一部史論結合的唐史力作——《墓志所見唐朝的

一部史論結合的唐史力作???

——《墓志所見唐朝的胡漢聯絡與文明認同問題》分析?

作者：李宗?。兾鲙煼洞髮W前史文明學院教授）

李鴻賓教授《墓志所見唐朝的胡漢聯絡與文明認同問題》（中華書局2019年版），是近年隋唐史研討中的一部精品力作。作者此前已出版《唐朝朔方軍研討：兼論唐廷與西北諸族的聯絡及其演化》《唐朝中央集權與民族聯絡：以北方區域為條理》《隋唐對河北區域的運營與兩頭的互動》等多部頗有影響的作品，現在推出的新作，更是一部史論結合、尋求理論立異的佳作。

作者在序文中指出，有唐一代的胡漢聯絡與文明認同問題極為重要，是了解當時民族聯絡的重要內容。序文還談論了怎樣運用墓志銘去根究唐朝多民族、多族群之間的聯絡，正確理解胡漢聯絡與唐朝建國方法間的相關，怎樣闡釋胡漢聯絡與文明認同及其考慮角度的問題，等等。盤繞這些問題的闡釋，既是對老一輩學者學說的繼承，也是對有關理論的翻開和行進。

第一章首要談論的是高車·拓跋族系的南下與其政治認同。作者結合各地發現的北魏至隋唐時期高車與拓跋族員的墓志資料，分析了墓主的族屬、任職及婚姻等狀況，提示出高車與拓跋族系融入華夏而選擇的文明轉型的內在，如作者所說，已“成為十六國北朝隋唐初期至少我國北部區域社會的首要容顏”。作者還對一些關鍵問題做了翔實考證，如是云氏族屬與是云偘家族的變遷、賀拔亮家族的任職等，結合傳世史料，收拾了是云偘、賀拔亮家族員物之間的聯絡。作者指出，政治的選擇和參與，選擇了該家族的活動地域和族屬文明轉型的選擇，即他們族屬與文明的改動依托于宦途而出現，劇烈的歸屬知道則是轉型的內在動力。

第二章談論的是吐谷渾人入主漢地之后的命運。作者結合慕容曦光、慕容曦皓、慕容明等王族墓志，通過分析其家族、婚姻及任職等狀況，提示了吐谷渾部族在政權消亡后其王族成員融入華夏文明的日子及其翻開變遷的狀況。作者以為，吐谷渾王族實力較為纖細，入唐后依隨朝廷旨意處于北部防護體系之內，在協同唐廷的行為之中走上了華夏政治文明的軌道。具體表現在，這些吐谷渾王族成員被歸入到朝官的序列，他們先是被發布官職和部族職守，又跟著歸入節度使體系而被朝官吸納和替換，終究喪失了王族的特權和身份。

第三章談論的是粟特人入漢地之后的生計方法。作者通過對《安菩墓志》《何文哲墓志》《米文辯墓志》以及其他粟特后裔墓志翔實的收拾和分析，就唐朝境內粟特人文明認同與地域之相關做了深化根究，提示粟特人在“長安內地”“六胡州”等不同地域政治文明出現差異的原因；米文辯家族一例，辨清楚該家族“地著化”的結束與粟特族姓、文明轉化存在的相關；粟特后裔墓志的書寫程式則在走漏撰者書寫意圖的不好，提示出官方知道形狀的分配效果。粟特人的東遷既沒有草原族群的規模性南下，也缺少政權建設的依托，他們與地址區域的結合，選擇了其文明、族屬轉型的方向。

借由上述三條條理，作者構建了一個唐代多層次的民族聯絡網絡圖，并將其歸入到當時的前史進程之中。作者供認，這種胡漢聯絡與王朝的建構存在著靠近相關。當胡系操控集團建立的政權統轄大都族群之時，他們注重的是怎樣維系操控的問題，其族性文明的堅持亦多依憑對權力的把握；可是一旦政權丟掉或被華夏漢族王朝代替之后，胡系族屬文明面臨的就是能否維系以及維系多久的問題了。該書勾畫的三條條理，就是唐朝這些族屬與文明具體維系的展現。

通讀這部作品，筆者以為有以下幾點值得注重：

史料互證、中西貫穿、尋覓理論打破的立異精力。新史料、新方法、新觀念，是衡量史學作品是否有前瞻性、科學性和立異性的標準。作者選取若干墓志作為新資料，頗有敏銳眼光，研討問題的視角與方法亦很新穎，且視界寬廣，對學界相關理論比方隋唐“拓跋化國家”，陳寅恪的“關中本位政策”“關隴集團”，毛漢光的“中心區中心集團”，弗雷德里克·巴斯的“族界理論”以及本尼迪克特·安德森的“希望共同體”等，都有準確的把握、學習和吸收，在此基礎上做到了推陳出新。

慎重、務實的治學心境。史論結合、論從史出，這是我國史學治學的風格；將新出墓志與傳世文獻結吞并吸納國內外研討效果而有新的創獲，亦是治學的優良傳統。該書依據微觀查詢，又不限于實踐本身，將闡明和折射出的普遍性、規律性發現上升到知道論層面，然后構成某種理論性闡明，這是該書的一個突出貢獻。其間亦體現出作者慎重、務實的治學精力。

行文簡練、邏輯慎重的敘說風格。言語精練、口氣陡峭而表達準確，又賦有邏輯，是筆者閱讀該書之后的明顯感受。學術作品不只需表述清楚，還須要精準概括與高度概括，貫穿其間的邏輯聯絡也十分重要。該書在這方面也有不錯的展現。譬如從對不同墓志資料的收拾中總結出三條條理，將具體問題的研討歸入到相應布景中尋覓其翻開演化的相關，做到進程與邏輯二者的照顧，然后展現了唐朝民族聯絡和文明認同改動的清楚條理。